Uno de los mayores fracasos de la política peruana en los últimos años es la facilidad con la que muchos congresistas cambiaron de bancada, de discurso y hasta de principios. Lo que debería ser una representación de ideas y propuestas terminó convirtiéndose en un espacio donde las lealtades fueron temporales y los intereses personales parecieron pesar más que los compromisos asumidos ante los electores.

Los cambios de camiseta comenzaron apenas semanas después de instalado el Congreso y continuaron hasta los últimos meses de la legislatura. 

Parlamentarios elegidos bajo una determinada propuesta política terminaron formando alianzas con agrupaciones que antes cuestionaban o combatiendo posiciones que originalmente defendían. El problema no radica en el derecho individual de discrepar con un partido, sino en la ausencia de explicaciones coherentes que justifiquen cambios tan radicales de posición.

Durante este periodo parlamentario queda la impresión de que muchas bancadas fueron simples plataformas electorales sin una identidad real, destinadas a fragmentarse apenas aparecieran intereses distintos.

La crisis de los partidos políticos se reflejó con crudeza en el Congreso. Las ideologías quedaron relegadas a un segundo plano y fueron reemplazadas por cálculos coyunturales, acuerdos de conveniencia y negociaciones que poco tenían que ver con las necesidades de la población. Mientras tanto, la aprobación ciudadana se mantuvo en niveles históricamente bajos, evidenciando una profunda desconexión con sus representados.

Quizá la lección más importante que deja este Congreso es que la democracia no puede sostenerse únicamente con elecciones. También necesita partidos sólidos, líderes y representantes capaces de honrar la confianza de quienes los eligieron.

De lo contrario, el Parlamento seguirá siendo percibido no como una institución al servicio del país, sino como un escenario donde demasiados actores cambian de bando según soplen los vientos del poder.